Linux RAID1: één disk gecrashed: hoe data van andere disk recoveren?

[F M]

nope, controller overzetten helpt ook niet

Als die schijf (met nog werkende controller ) op een of andere manier in Heist op den Berg raakt, dan wil ik er wel 'n keer zien of ik die tot enige medewerking kan bewegen...

Als Muug het muug is, ben ik vanzelfsprekend bereid dit transport te organizeren...

[Muug]

Als Muug het muug is, ben ik vanzelfsprekend bereid dit transport te organizeren...

Dan zal ik ne keer met FM concreet afspreken dat hij er om komt. Ik zal hem ook al de data (een beetje) bezorgen die ik gerecupereerd heb.
En ik zal Pingu een update geven.

't is trouwens niet dat ik het muug ben, 't is dat ik met mijn kennis niks meer kan recupereren dan wat ik al gerecupereerd heb. Maar feit is dat mijn kennis over superblocks en zo erg beperkt is.

[snail]

Hmm, wat is de beste backup oplossing dan ? Als raid al niet ok is...

usb disk én cloud ?

RAID is helemaal géén backup...

[F M]

Daar komt em NU mee af !

[OzzePaa]

Hmm, wat is de beste backup oplossing dan ? Als raid al niet ok is...

usb disk én cloud ?

RAID is helemaal géén backup...

Dat is idd zo, want "backup" moete eigenlijk zien als : Wanneer uwen boel afbrand/ontploft/ne vlieger op z'n dak krijgt/nen EMP-attack ondergaat .... uw dierbaarste/kostbaarste digitale bezittingen nog te recupereren zijn dankzij ELDERS ook electronisch opgeslagen zijn/afgedrukt in een doos zitten/in een rotswand gebeiteld staan ...
Maar opdat het kapot gaan van één schijfke waar al uw spul opstaat niet sowieso nefast zou zijn, is de opzet van een fatsoenlijke (hardware) RAID (zeker een 5 ofzo) al een goe gedacht ... tegen de échte disasters moete dan een "backup" nemen.

[ChiChiWaWa]

Laatst een disk in mijn Synology naar de vaantjes gegaan. Nieuwe disk erin, sync opstarten en laat maar draaien in de achtergrond. Ondertussen mijn data wel gewoon beschikbaar. Als op dat moment ook de andere disk faalt, dan hebt ge dikke pech natuurlijk. Daar dient dan uwen backup voor.

Dat laatste is trouwens ook handig als ge een file delete die ge eigenlijk niet wou deleten Ook daar beschermt een RAID u niet tegen, noch tegen het corrupt raken van bestanden.

En dan hebt ge inderdaad nog de off-site backups, voor de echte disasters.

[Muug]

ik peis dat er ondertussen al tien keer in 't lang en breed uitgelegd is wat een backup is

[Harald]

backup: in 't kort. Iets dat ik altijd vergeet te doen.

Ik lig dus niet te sakkeren op op kapotte HD's, 't staat er toch ni op.

[pingu]

@pingu ... ik heb hetzelfde gehad met mijn NAS ... 2 schijven gelijktijdig turreluut ...
Een hobby-recuperator heeft slechts een (klein) deel kunnen recuperen ...

Als je zin hebt in een winterse bezigheid (of zoekt) ... ik heb die 2 schijven nog liggen. Je hoeft dat gratis tedoen ... ik heb nog wat frangipannekes liggen ... ...

Effe verplaatst om het "Heb ik vandaag..." draadje niet verder te vervuilen.
Zo'n recovery is geen wondermiddel é. Als de data die je wil hebben in zgn. "bad sectors" zit, dan ga je die niet kunnen terughalen. Althans niet met "gewone" middelen. Je hebt wel data recovery labs die zo'n schijf in stofvrije ruimte openmaken, om dan via allerlei technieken de data rechtstreeks van de zgn. "platters" te halen. Hoog voodoo-gehalte en ditto prijs.

Specifiek in het geval van FM's NAS, viel de schade uiteindelijk nogal mee. De bestanden zelf waren grotendeels intact, alleen de info die aan de computer vertelt waar het bestandssysteem precies begint was "kapot". Eens die terug bij elkaar gepuzzeld was het vrij eenvoudig

't is trouwens echt rommel, die Iomega ix2 NAS. De meegeleverde harde schijven zijn goedkope rommel van Seagate (zoals bij de meeste goedkope -- en zelfs duurdere -- NAS of externe harde schijven). Kans dat die op korte tijd van elkaar kapotgaan is redelijk groot. En bovendien staat de "firmware" van de NAS óp de harde schijf ipv op een aparde "flash" chip. Dus als de meegeleverde harde schijven kapotgaan, dan start de NAS niet eens op...

[F M]

OK, the story goes on. Pingu heeft heel wat data gerecupereerd. Wel is het voor een groot deel zoekwerk omdat op heel wat plaatsen de bestandsnaam of de naam van de directory er niet meer is.

Vermits mijn data nu verspreid zitten over de oude harde schijf van mijn gecrashte Aldi-PC, de harde schijf van de laptop van de vrouw, en 3 externe schijven (en de gerecupeerde gegevens van de oude server), is het mijn plan te beginnen om weer alles centraal te krijgen. Ik heb daartoe een Synology DS216j server gekocht, met 2 WD RED-schijven van elk 2 Tb.

Die is geïnstalleerd. Hij kwam o.a; met de waarschuwing dat ik een beperkte ethernetsnelheid van 10/100 Mbs heb; eigenlijk is een snelheid van 1 Gbps aangewezen.

De schuldige hiervoor lijkt me de fast (??) ethernet switch van Level One (type FSW-0511). Die geeft als feature aan: "10/100Mbps, full/half-duplex, auto-negotiation, auto-MDI/MDIX"

Dus wil ik die vervangen door een 1 Gbps ethernet switch.

Bij Coolblue vind ik voor 25 à 30 euro o.a. deze switchen:
D-Link DGS-1005D 5-poorts Gigabit Switch
TP-Link TL-SG105
TP-Link TL-SG1005D
Netgear GS105 5-Poorts Gigabit Switch
Linksys LGS105
...

Vraag 1: Is daar veel verschil in kwaliteit? Moet ik een bepaald merk kiezen?
Vraag 2: Zal het voldoende zijn om de connecties uit de oude switch te verwijderen, en gewoon weer inpluggen in de nieuwe switch? Of komt daar meer bij kijken?