Bochtentechniek - buiten kant blijven

[F M]

Wat jullie aanleren , toch alvast in de tijd van Goedmotorrijden, is om zo lang mogelijk aan de buitenkant van de bocht te blijven, tot je het einde van de bocht ziet.

Ik volg op youtube o.a. Motojitsu, die dagelijks filmpjes post over goed en veilig motorrijden.

Hij is van een heel andere mening: https://youtu.be/Iz8y0leJbpQ

[Blackbert]

Zo lang mogelijk. Da's niet hetzelfde als op het buitenste randje van de bocht blijven tot je door de bocht kan kijken. Da's inderdaad geen goeie lijn.
Wat ik veel mensen zie doen, is bijna direct op de binnenste rand van de bocht zitten en daar blijven tot het einde. Of tot ze vaststellen dat ze er niet geraken zonder nog platter te gaan, om dan ineens (te) wijd uit te komen.

Wat ik geleerd denk te hebben: begin aan de buitenkant, om u een zo goed mogelijk zicht door de bocht te geven. Stilaan naar binnen sturen en de binnenrand pas "raken" waar je het einde van de bocht ziet.
Is de meest vloeiende, natuurlijke en vlotte rijlijn.
Geeft het beste zicht op wat komen gaat.
Zorgt er voor dat je niet ineens naast de weg/op 't andere rijvak uitkomt (tenzij je veel te snel gaat).

Eigenlijk wat ze op 't circuit doen, minus het extreme remmen en optrekken en ermee rekening houdend dat uw rijvak de track is, niet de hele baan.

Die mens op utube weet wel wat rijden is, maar om één of andere reden trekt 'm 't wel heel extreem in dat filmpje.

[Blackbert]

Erover denkend, op circuit wordt dat wel eens toegepast: heel lang buitenkant houden, om hem zo laat mogelijk in te kiepen en dan weer doortrekken. Om de tijd dat je plat ligt zo kort mogelijk te houden, dus langer voluit gaan.
Correct me if I'm wrong.

[Jopet]

Vond het geen goed filmpje, trok het meer in het belachelijke dan wat anders en bochten??? welke bochten, aja Amerikaanse bochten, had hem liever zien rijden op de Tail of the Dragon of zo.
Dus op die wegen waar hij op zat moet je al niet veel bochten techniek toepassen, in de meeste bochten waar hij door ging zou ik waarschijnlijk gewoon ongeveer in de midden van de weg blijven rijden zijn zonder echt de randen te moeten gaan opzoeken.
Ik vond het dus geen filmpje waaruit een mens iets kan leren, maar zo zijn er op Youtube natuurlijk heel wat filmpjes .
De enigste reden dat ik het uitgekeken heb is omdat Frans het gepost heeft, ander was ik er al lang weg.

[F M]

Die mens op utube weet wel wat rijden is, maar om één of andere reden trekt 'm 't wel heel extreem in dat filmpje.

Die weet inderdaad heel goed wat rijden is, en hij trekt dat hier in het extreem om zijn punt te maken.

Hij heeft wel ook de neiging om wat te lang door te drammen. Maar ik volg hem, want wat hij vertelt is nagenoeg altijd to the point, tot in de mate dat ik gegeneerd ben omdat ik niet genoeg doe wat hij zegt...

[Mario]

ik volg die mens ook wel en leer er af en toe ook iets van
hij is op een soort van missie of zo, vandaar ook het doordrammen (denk ik)

[Muug]

Ik ben na zes minuten afgehaakt. Kan iemand mij zeggen wat hij dan wél de correcte methode vindt?

Het groot probleem met zo'n video's is net exact het feit dat ze de dingen tot extremen herleiden. Niets bestaat immers niet enkel uit extremen. Integendeel, er zijn zoveel diverse situaties die elk om hun eigen nuances vragen...
Een tweetal maand geleden nog heb ik bij Dirk zijn rijschool zo'n Master-opleiding gevolgd die past in het kader van Start2Ride. Ook daar maken de instructeurs de fout om te generaliseren. Ze formuleren concepten en theorieën en gedragscodes die stuk voor stuk echt wel correct zijn: in deze of gene situatie. Maar zeker niet voor élke situatie die een motorrijder kan tegenkomen. Ik heb dan ook diverse keren tegengas gegeven, gewezen op de nuances, en telkens weer moesten ze mij gelijk geven. Het probleem van de doorsnee instructeur is dat er gewoon geen tijd en ruimte is om de vele nuances aan te duiden. Het zou ook behoorlijk saai worden, een dia-reeks met variaties op variaties... Maar je bent als instructeur fout bezig als je niet wijst op de nuances die er kunnen zijn. Een eenvoudige theorie formuleren mag, want beginners kunnen meestal niet veel meer begrijpen dan dat, maar als instructeur moet je ook aangeven dat er nog een pak meer te leren is, dat er nog veel andere mogelijkheden zijn, nuances, variaties, die in een latere fase nog aan te leren zijn.

Het slow in - fast out concept - zoals eigenlijk ontwikkeld is door Keith Code in de jaren '70 (ken uw klassiekers) - is op alle bochten van toepassing. Ook op de bochten in de video. Maar! Vergis u niet: die theorie is ontwikkeld om ZO SNEL MOGELIJK door de bochten te gaan, waarbij bochten gereduceerd worden tot hoekige dingen omdat er maar één ding telt: een zo lang mogelijk rechte lijn creëren. Op circuit, notabene. Plus, ook zeer belangrijk: bochtenlijnen worden opgeofferd! Als er meerdere bochten na elkaar liggen dan wordt er bij het uitkomen van een bocht niet breed gegaan, omdat je dan nl. totaal fout gepositioneerd bent voor de erop volgende bocht. Bvb: is de eerste bocht een linkerbocht en de 2de een rechter, en je zou breed uitkomen na de linkerbocht, dan hang je al meteen aan de binnenkant van die rechterbocht. En wees maar zeker dat het in die rechterbocht ferm fout zal gaan. Opofferen dus. Ook als er tien bochten na elkaar liggen. Enkel bij de allerlaatste in de reeks zou je dan breed kunnen uitacceleren. Anders gezegd: voor het soort superslappe bochten in die video gaat de presentator inderdaad veel en véél te traag. Het is op zulke wegen totaal zinloos om te gaan vertragen en te versnellen. Aan die sukkelsnelheden kan je inderdaad als het ware slalommend door de bocht. Maar geef die jongen eens een racebike, en laat hem tegen de klok die bochten afhaspelen. Knietje tegen de grond en al. Hij zal wel vanzelf merken dat hij sneller zal zijn als hij het slow in fast out concept toepast.

Wat het buiten-binnen-buiten concept betreft: opnieuw, aan die trage snelheden, op die extra brede rijstroken, bij zulke enorme flauwe bochten, heeft dat concept weinig meerwaarde natuurlijk. Maar wél als de maximum bochtensnelheden benaderd worden.

In de weinige commentaren die ik gelezen heb is er trouwens iemand die zegt dat dit concept vooral in Europa wordt aangeleerd. Duidelijk iemand met minder oogkleppen. En ja, hier aan deze kant van de oceaan zijn de wegen véél smaller, in veel slechtere toestand, met véél minder marge dan in the US. En de bochten zijn in heel veel gevallen kronkels. Me dunkt dat het normaal is dat men hier anders rijdt dan daar.

[Stefke]

Ik ben na zes minuten afgehaakt. Kan iemand mij zeggen wat hij dan wél de correcte methode vindt?

Ik al na 2 minuten...

Het groot probleem met zo'n video's is net exact het feit dat ze de dingen tot extremen herleiden. Niets bestaat immers niet enkel uit extremen. Integendeel, er zijn zoveel diverse situaties die elk om hun eigen nuances vragen...
Een tweetal maand geleden nog heb ik bij Dirk zijn rijschool zo'n Master-opleiding gevolgd die past in het kader van Start2Ride. Ook daar maken de instructeurs de fout om te generaliseren. Ze formuleren concepten en theorieën en gedragscodes die stuk voor stuk echt wel correct zijn: in deze of gene situatie. Maar zeker niet voor élke situatie die een motorrijder kan tegenkomen. Ik heb dan ook diverse keren tegengas gegeven, gewezen op de nuances, en telkens weer moesten ze mij gelijk geven. Het probleem van de doorsnee instructeur is dat er gewoon geen tijd en ruimte is om de vele nuances aan te duiden. Het zou ook behoorlijk saai worden, een dia-reeks met variaties op variaties... Maar je bent als instructeur fout bezig als je niet wijst op de nuances die er kunnen zijn. Een eenvoudige theorie formuleren mag, want beginners kunnen meestal niet veel meer begrijpen dan dat, maar als instructeur moet je ook aangeven dat er nog een pak meer te leren is, dat er nog veel andere mogelijkheden zijn, nuances, variaties, die in een latere fase nog aan te leren zijn

Allemaal juist maar is de lesgever dan fout bezig? Want je geeft een basisprincipe mee en enkele nuances. Maar misschien zijn dat maar 5 nuances die je meegeeft van de xxx die er zijn? Dan ben je eigenlijk ook nog slecht bezig...?

Het slow in - fast out concept - zoals eigenlijk ontwikkeld is door Keith Code in de jaren '70 (ken uw klassiekers) - is op alle bochten van toepassing. Ook op de bochten in de video.

Bah nee, dat is niet op alle bochten van toepassing. Als de tweede helft van de bocht vol modder ligt of kiezel, of er staat of ligt een hindernis of...., kan ik beter niet uit accelereren.... Dus slow in slow out...

[F M]

In die eerste minuten heeft hij toch al aangegeven wat voor hem veel belangrijker is: het beheersen van je motor, het kunnen reageren door bijsturen en/of remmen in de bocht.
Heel lang aan de buitenkant blijven om obstakels of gevaarlijke situaties iets sneller te zien, brengt niets bij als je niet in staat bent daarop te reageren.
Motorbeheersing primeert boven alles voor hem.

[Blackbert]

In die eerste minuten heeft hij toch al aangegeven wat voor hem veel belangrijker is: het beheersen van je motor, het kunnen reageren door bijsturen en/of remmen in de bocht.
Heel lang aan de buitenkant blijven om obstakels of gevaarlijke situaties iets sneller te zien, brengt niets bij als je niet in staat bent daarop te reageren.
Motorbeheersing primeert boven alles voor hem.

Dat is in alle gevallen de eerste vereiste, dat jij steeds met de motor rijdt en niet andersom. Eigenlijk de oefeningen van de rijschool beheersen. In het echte leven.
Als daarna de algemene theorie met enige voorbeeldnuances ook steeds in het hoofd speelt komt er nog wel iets van. Op voorwaarde dat de rijder zelf ook nadenkt en niet enkel steunt op wat hem ooit eens verteld is.

[Muug]

Ik ben na zes minuten afgehaakt. Kan iemand mij zeggen wat hij dan wél de correcte methode vindt?

Ik al na 2 minuten...


Allemaal juist maar is de lesgever dan fout bezig? Want je geeft een basisprincipe mee en enkele nuances. Maar misschien zijn dat maar 5 nuances die je meegeeft van de xxx die er zijn? Dan ben je eigenlijk ook nog slecht bezig...?

Het slow in - fast out concept - zoals eigenlijk ontwikkeld is door Keith Code in de jaren '70 (ken uw klassiekers) - is op alle bochten van toepassing. Ook op de bochten in de video.

Bah nee, dat is niet op alle bochten van toepassing. Als de tweede helft van de bocht vol modder ligt of kiezel, of er staat of ligt een hindernis of...., kan ik beter niet uit accelereren.... Dus slow in slow out...

Wel, om op uw eerste vraag te antwoorden. Neen, de instructeur is natuurlijk niet fout bezig als hij het doet zoals je zegt. Dat is ook exact wat ik schrijf:" je bent als instructeur fout bezig als je niet wijst op de nuances die er kunnen zijn". Alle nuances bespreken is ook niet mogelijk, en dat schrijf ik ook ergens. Maar als instructeur kan je wel aangeven dat er méér is dan de eenvoudige basis. En ja, er zijn er die dat niet doen.

Punt 2: slow in slow out, het is waar, uw opmerking bewijst meteen hoe gemakkelijk het is om je te vergalloperen als je iets probeert uit te leggen.

[Muug]

In die eerste minuten heeft hij toch al aangegeven wat voor hem veel belangrijker is: het beheersen van je motor, het kunnen reageren door bijsturen en/of remmen in de bocht.
........
Motorbeheersing primeert boven alles voor hem.

Bij wie niet? En gebruik dan je video's om concreet aan te geven hoe je dat nobele streven kan bereiken. Maar zie bovenal dat de beweringen steek houden. Ook als je dingen afkraakt.

[F M]

Hij argumenteert wel degelijk waarom hij deze techniek niet de beste vindt.

[Muug]

Hij argumenteert wel degelijk waarom hij deze techniek niet de beste vindt.

Ah, ok, dan is alles goed.
Dan had ik al die dingen niet moeten typen dus, eigenlijk, feitelijk.