Wegcode.

[FransST]

Als fietser stoor ik mij al lang aan bestuurders die stoppen voor fietsers terwijl ze volgens de wegcode voorrang hebben. Ik maak het vaak mee dat ik zie dat ik - als fietser - voorrang moet verlenen en daarom afrem om achter het voertuig verder te rijden, maar dan stopt de automobilist die - meestal - van rechts komt en gebaart dat ik mag doorrijden. Dan sta ik ondertussen al bijna stil... Was die automobilist gewoon doorgereden, had ik ook kunnen doorrijden. Dit gebeurt ook wanneer die automobilist op een voorrangsweg rijdt!!
Paar dagen geleden ook weer, ik fietste op het naast de rijbaan gelegen fietspad ( GEEN voorrangsweg of - kruising) en stopte voor een van rechts komende auto.
Ingevolge art. 12.3.1 van de Wegcode zou ik de van rechts komende bestuurder voorrang moeten verlenen.
Echter de bestuurster stopte en gebaarde dat ik mocht verder rijden. Ik heb haar aangesproken en gevraagd waarom ze stopte.
Ze antwoordde dat ik op een fietspad naast de rijbaan reed ik daardoor voorrang zou hebben. ???

Ik heb aan een kennis gevraagd of hij die regel kende. Hij beweerde dat dit het geval zou zijn indien het een rood gekleurd fietspad zou zijn ( was niet het geval).
Nu heb ik vanavond de Wegcode eens doorgenomen maar een dergelijke regel nergens gezien, behalve dan art. 12.4 waar staat dat bij het oversteken van een trottoir of fietspad bestuurders voorrang moeten verlenen aan weggebruikers die gebruik maken van het trottoir of fietspad. Maar dat is wanneer je een uitrit verlaat, of de buschauffeur die bij een halt wegrijdt, niet op een kruising.
Is hier sprake van een ( al lang ) vervallen regel in de Wegcode ??
Maar vooral, waarom stoppen die bestuurders voor een fietser terwijl zij voorrang hebben.

Frans.

[Schussboelie]

Voor zover ik weet heeft een fietspad enkel voorrang op de zijstraten als de onderbroken witte lijnen aan weerszijden van het fietspad doorlijnen op het kruispunt.
Er zouden dan ook haaientanden moeten staan en dat zie je doorgaans eigenlijk enkel op hoofd- en voorrangswegen waar autobestuurders dan ook voorrang hebben op de zijstraat.

De rode strook betekent helemaal niets, nul, nada.
Ofwel ligt een fietspad afgescheiden van de rijbaan en staat er verkeersbord D7 (of één van zijn varianten), ofwel is een fietspad gemarkeerd door twee (zelfs één telt niet) onderbroken witte lijnen.
Al de rest zijn fietssuggestiestroken waar het stuk 'suggestie' het best weergeeft waar het over gaat.
Het suggereert waar de fietsers best zouden rijden maar heeft verder geen enkele draagkracht.

Waarom zoveel autobestuurders toch stoppen?
Omdat 3/4 van de besturende populatie sinds het afleggen van het theorie examen nooit nog een blik op de wegcode geworpen heeft.
Nog los van wat er door de jaren heen allemaal verandert, sluipen er zo urban myths en veronderstellingen in de verzamelde hoofden die uiteindelijk nergens op slaan.
Niet in het minst door allerlei campagnes en ongenuanceerde nieuwsberichten die veel nadruk leggen op de kwetsbaarheid van de zwakke/zachte weggebruiker.
Een term overigens, die nergens in de wegcode voorkomt (is enkel verzekeringstechnisch) en waar bijgevolg geen bijzondere of extra voorrangsrechten uit voortvloeien.

[TuttoTerreno]

Misschien doen ze dat ter bescherming van de zwakke weggebruiker?

Uw voorrang afstaan is doorgaans ook minder erg dan het omgekeerde.

[petervdc]

Omdat 3/4 van de besturende populatie sinds het afleggen van het theorie examen nooit nog een blik op de wegcode geworpen heeft.

Ik ook niet hoor.

[Muug]

Voor zover ik weet heeft een fietspad enkel voorrang op de zijstraten als de onderbroken witte lijnen aan weerszijden van het fietspad doorlijnen op het kruispunt.
Er zouden dan ook haaientanden moeten staan en dat zie je doorgaans eigenlijk enkel op hoofd- en voorrangswegen waar autobestuurders dan ook voorrang hebben op de zijstraat.

De rode strook betekent helemaal niets, nul, nada.
Ofwel ligt een fietspad afgescheiden van de rijbaan en staat er verkeersbord D7 (of één van zijn varianten), ofwel is een fietspad gemarkeerd door twee (zelfs één telt niet) onderbroken witte lijnen.
Al de rest zijn fietssuggestiestroken waar het stuk 'suggestie' het best weergeeft waar het over gaat.
Het suggereert waar de fietsers best zouden rijden maar heeft verder geen enkele draagkracht.

@schuss: 100% gelijk. Die kleurkes zijn waardeloos, geldverspilling en verontreiniging.

@Frans: wel, gij en ik zouden goed overeenkomen want ik ben ene die systematisch wél doorrijdt als ik zie dat die fietser geen voorrang heeft. Let wel: met één oog hou ik die persoon natuurlijk scherp in het oog, zodat ik desnoods toch nog een noodstop kan doen.

Heel veel mensen hebben die suggestiestrook totaal verkeerd geïnterpreteerd. Ze denken dat ze daar niet mogen op rijden en gaan dan in 't midden van de weg tussen de twee gekleurde stroken rijden. Voor tegenliggers gaan ze niet of nauwelijks opzij. Dat zie je bij ons in 't centrum van het dorp veel gebeuren.
Verder denken ze inderdaad dat de fietser die daarop rijdt voorrang heeft. Dat heb ik een opa eens horen uitleggen aan zijn kleinkiind.

Belangrijkste reden voor die verkeerde interpretaties is de gebrekkige tot ontbrekende communicatie daarover. De overheid zou echt over de verkeersregels moeten publiceren. Op TV, in de gemeentekrantjes, artikels op internet die niet achter een betaalmuur zitten enzoverder. Maar da's al decennia zo, ook toen er nauwelijks nog digitale media waren. Als jonge twintiger ergerde mij dat gebrek aan communicatie reeds.

Verder is de ALLERbelangrijkste reden om overal en altijd te stoppen om fietsers voorrang te geven een hele simpele: ANGST om die mens aan te rijden indien hij/zij toch zou doorrijden want ojee dan ben jij de schuldige natuurlijk ! Ja, de mensen zijn al decennia bang gemaakt door dat concept van de "zwakke weggebruiker".

@Frans: ik heb een oefening voor u: tel eens een week het aantal voertuigen dat in zo'n situatie onnodig stopt, en tel dan ook eens diewelke gewoon wél doorrijden. Misschien geeft dat toch een positiever beeld?

[Muug]

Hm, misschien moet de admin eens overwegen om een wegcode-rubriek te maken?

[Koeno]

Ik stop soms wel voor fietsers ook al "moet" het niet...
waarom?
soms omdat het hard regent of waait, en dan wil ik die mensen niet onnodig in't slecht weer laten stilstaan.
soms omdat ik verderop zie dat het verkeer toch traag gaat
soms omdat het een knap kopke is
soms omdat diejen achter mij aan't bumperkleven is en mijn overdreven vriendelijkheid naar anderen hem nog meer kan koeioneren
soms omdat het toevallig iemand is die ik ken
soms omdat ik niet goed oplet en niet 100% zeker ben of iemand al dan niet voorrang heeft...

och, langs de andere kant vind ik het bijzonder dat mensen die mogelijk iets "goed uit het hart" doen ook scheef bekeken omdat de letter van de wet plots zo belangrijk is.
zo ziede maar: ne mens kan nooit goed doen...

Als ik zelf met de fiets op de baan ben hoop ik soms ook dat een automobilist eens stopt ook al moet hij niet...
ik ken hier in de buurt enkele kruispunten/rotondes waar je als fietser evengoed je tentje kan opzetten... (bij wijze van spreken he, want wildkamperen mag niet van de wet)

[Muug]

Ik stop soms wel voor fietsers ook al "moet" het niet...
waarom?
soms omdat het hard regent of waait, en dan wil ik die mensen niet onnodig in't slecht weer laten stilstaan.
soms omdat ik verderop zie dat het verkeer toch traag gaat
soms omdat het een knap kopke is
soms omdat diejen achter mij aan't bumperkleven is en mijn overdreven vriendelijkheid naar anderen hem nog meer kan koeioneren
soms omdat het toevallig iemand is die ik ken
soms omdat ik niet goed oplet en niet 100% zeker ben of iemand al dan niet voorrang heeft...

Ik hou van uw creativiteit. En ge hebt helemaal gelijk, er kunnen tal van redenen zijn om eens iemand een voorrangske te geven.

[duibhce Kaelann]

Ik stop soms wel voor fietsers ook al "moet" het niet...
waarom?
soms omdat het hard regent of waait, en dan wil ik die mensen niet onnodig in't slecht weer laten stilstaan.
soms omdat ik verderop zie dat het verkeer toch traag gaat
soms omdat het een knap kopke is
soms omdat diejen achter mij aan't bumperkleven is en mijn overdreven vriendelijkheid naar anderen hem nog meer kan koeioneren
soms omdat het toevallig iemand is die ik ken
soms omdat ik niet goed oplet en niet 100% zeker ben of iemand al dan niet voorrang heeft...

Ik vind ze wel herkenbaar
Tegelijk geraak ik geïrriteerd door fietsers die denken dat ze altijd en overal voorrang hebben.

[Koeno]

't is altijd geven en nemen he...

Gij geeft mij voorrang en ik neem hem.
Ik neem mijn voorrang en gij geeft hem.
Zo moet dat

[F M]

Het is inderdaad een overal voorkomend fenomeen. Het grote gevaar hierbij is dat een aantal fietsers nu denken dat ze voorrang hebben en zonder echt uitkijken gewoon oversteken.


Anderzijds, voetgangers op een zebrapad hebben wel voorrang. Maar als ik mijn kleindochter van 5 jaar oud van school haal, weet ik niet goed wat ik haar moet vertellen als we aan een zebrapad komen. Moet ik haar zeggen dat ze voorrang heeft op de auto's, of zeg ik haar dat ze moet kijken of er een auto aankomt?

[Koeno]

Met het risico dat ik de wegcode niet geheel volg en dus sommige mensen zou irriteren:

Met de motor, fiets of te voet ga ik zelden zomaar voorrang "nemen".
In alledrie de gevallen ga ik er vanuit dat een automobilist, buschauffeur of vrachtwagenbestuurder mij niet "echt" gezien heeft en ga ik dus niet zomaar denken "Ik heb voorrang".
Platgereden worden is voor mij erger als niet zomaar kunnen oversteken.

Zo leer ik het onze kindjes aan. Aan een zebrapad komen = stoppen. kijken. oogcontact maken en bij het oversteken handje opsteken.
Geen oogcontact = niet zomaar oversteken...

[petervdc]

Met het risico dat ik de wegcode niet geheel volg en dus sommige mensen zou irriteren:

Met de motor, fiets of te voet ga ik zelden zomaar voorrang "nemen".
In alledrie de gevallen ga ik er vanuit dat een automobilist, buschauffeur of vrachtwagenbestuurder mij niet "echt" gezien heeft en ga ik dus niet zomaar denken "Ik heb voorrang".
Platgereden worden is voor mij erger als niet zomaar kunnen oversteken.

Zo leer ik het onze kindjes aan. Aan een zebrapad komen = stoppen. kijken. oogcontact maken en bij het oversteken handje opsteken.
Geen oogcontact = niet zomaar oversteken...

Idd

[FransST]

Volgens mij is de Wegcode juist om duidelijkheid te verschaffen over hoe we ons in het verkeer dienen te gedragen.
Wanneer sommigen daar dan een heel eigen uitleg aan geven brengt dat verwarring.
Standaard is immers: verkeer van rechts heeft voorrang, behalve op een rotonde en wanneer die ander uit een verboden rijrichting komt ( Art. 12.3.1 ) en verder wanneer een bord aangeeft dat je voorrang moet verlenen ( bord B1 of B5).

Zoals FM aangeeft, sommige fietsers denken nu dat ze altijd wel voorrang krijgen van elke automobilist. Maar ik hoor daar niet bij, ik denk net als Koeno, liever even wachten dan platgereden worden. Ik merk met fietsen dat ik moeite heb met omkijken. Ik stop dan uiterst rechts en geef mezelf de tijd om goed om te kijken of er iets aankomt. Zelfs dan al meegemaakt dat een automobilist stopte en gebaarde dat ik kon oversteken. Dan denk ik: Zie ik eruit als een kleuter die de verkeersregels nog niet kent ??
Ik denk dat ik de verkeersregels behoorlijk ken en ook toepas ( ok, snelheid is wel eens een dingetje ).
Ik stoor mij dus vooral aan die bestuurders die pas op het laatst stoppen en naar mij gebaren dat ik kan doorrijden, terwijl ik ook voor hen duidelijk zichtbaar al afrem en wanneer zij normaal verder rijden, ik achter hen kan verder rijden. Vooral met de koersfiets en de ATB met hun derrailleurversnelling is het daarna moeilijk weer op gang komen.
Ja ook ik geef soms overstekende fietsers wat meer de gelegenheid om over te steken door al bijtijds af te remmen zodat er een ruime afstand tussen mij en mijn voorligger ontstaat, zonder geheel te stoppen.

Ik meen dat er plannen zijn om de verkeerswetgeving geheel te herzien. Ik hoop dat er dan ook een heel goede voorlichtingscampagne komt om iedereen van die nieuwe regels op de hoogte te brengen.

Hier kun je een en ander vinden: https://www.wegcode.be/nl/verkeersreglement .

Frans.

[Muug]

Volgens mij is de Wegcode juist om duidelijkheid te verschaffen over hoe we ons in het verkeer dienen te gedragen.

Dat is het idee jawel.
Maar als 98% van de weggebruikers die nog kent, hoe kan je dan duidelijkheid verwachten?

[Schussboelie]

Anderzijds, voetgangers op een zebrapad hebben wel voorrang. Maar als ik mijn kleindochter van 5 jaar oud van school haal, weet ik niet goed wat ik haar moet vertellen als we aan een zebrapad komen. Moet ik haar zeggen dat ze voorrang heeft op de auto's, of zeg ik haar dat ze moet kijken of er een auto aankomt?

Beiden.

Overigens vorige week in de cursus voor snelheidsovertreders geleerd, voorrang heb je niet, voorrang geef je.
Zo staat het ook in de wegcode, je moet voorrang verlenen aan verkeer dat van rechts komt.
Het is een actieve daad van de bestuurder.

[Blackbert]

Het feit dat van de mensen die hun examens opnieuw moeten doen om hun rijbewijs terug te krijgen, 1/3 buist zegt al redelijk veel. Voor het theoriedeel was 't nog erger.
Vermoedelijk zal 't bij de rest niet echt veel beter zijn. Toen ik die 2 jongelingen hier leerde rijden was ik er meer mee bezig, en toch viel het nog voor dat geen van ons wist wat de snelheidslimiet was, soms. omdat je door de bomen het bos niet meer ziet. Of ik zonder voorbereiding door de theorie zou fietsen? Geen idee.

Wat ik wel weet: oortjes/koptelefoons moeten verboden worden, net als alles op schermen in de auto buiten gps en muziek. BYD maakt nu trots reclame: "met karaokefunctie". WTF.

Kwisvraag: je loopt te voet op de openbare weg. er is de rijbaan en daarnaast een onbegaanbare berm. Verder niks. Waar moet je lopen?

[F M]

Links.

[Jopet]

Een paar weken geleden een straf staaltje voorrang nemen meegemaakt.

Ik wil in Brugge een smalle brug overrijden (Scharebrug voor de kenners), als ik de brug wil oprijden zie ik aan de andere kant ook iemand die wilt oprijden, dus rij ik weer achteruit om hem door te laten want hij heeft tenslotte voorrang.
Daarna wil ik weer de brug oprijden en zie ik aan de overzijde een auto in snelheid het kruispunt oversteken en de brug oprijden, ik stond al half op de brug en was gestopt omdat ik zag dat hij niet vertraagde.
Als we neus aan neus staan staat hij met veel handgebaar mij duidelijk te maken dat hij voorrang heeft en ik moet achteruit rijden.
Ik knikte gewoon van ja en trok mijn schouders op en deed zo teken van "en wat nu".
Staat hij daar met beide armen misbaar te maken dat ik achteruit moet rijden, weer knik ik van ja en trek weer mijn schouders op.
Als een briesende leeuw stapt hij uit en komt naar mijn auto gelopen en roept dat ik hem voorrang moet geven.
Ik heb op een kalme manier gevraagd waarom hij op het kruispunt voor de brug niet vertraagd of gestopt was om het verkeer van rechts voorrang te geven, waarop hij riep "ik moet geen voorrang geven"
Heb eens gelachen met hem en mijn ruit toe gedaan. Daarop is hij terug ingestapt en begon hij weer nu samen met zijn vrouw teken te doen dat ik achteruit moest rijden.
Ik heb rustig mijn warme Cécémel gepakt die ik net gekregen had uit de winkel van mijn dochter en heb santé gedaan.
Die twee zaten daar in hun auto zich te ergeren aan mij en ik maar vriendelijk blijven lachen. Pas toen ik zag dat er een auto achter hun stond ben ik achteruit gereden.

Dat je zelf geen voorrang geeft aan het verkeer van rechts op een kruispunt om vervolgens je voorrang op een brug af te dwingen vind ik toch heel straf.

[Mario]

die madam gaat niet veel meer stoppen om voorrang te verlenen! (hopelijk wel nog, want anders zal het vroeg of laat aflopen...)